PROTOKÓŁ NR XXVII/05

RADY GMINY W KAMIEŃCU ZĄBKOWICKIM

Z DNIA 21 LISTOPADA 2005R.

Godzina rozpoczęcia – 10.00

Godzina zakończenia – 14.30

Miejsce Sesji sala widowiskowa Gminnego Centrum Kultury w Kamieńcu Ząbkowickim.

                W obradach Sesji udział wzięło 14 radnych oraz goście zaproszeni tj. Wójt Gminy, Radny Powiatu Marek Błażejewski, dyrektorzy szkół i przedszkoli, sołtysi i przewodniczący rad sołeckich, pracownicy Urzędu Gminy i jednostek podległych, mieszkańcy Gminy.

Radny nieobecny:

Szulin Edward

         Obrady Sesji otworzył Przewodniczący Rady Gminy Pan Stanisław Gembara stwierdzając quorum, przy którym mogła obradować i podejmować uchwały Rada Gminy.

Następnie Przewodniczący zapoznał z proponowanym w zaproszeniach porządkiem obrad, który Rada Gminy przyjęła jednogłośnie przy obecności 13 radnych. Radny Marcin Czerniec przybył w trakcie odczytywania protokołu. Porządek obrad  był  następujący:

1.        Otwarcie Sesji Rady Gminy.

2.        Zapoznanie z protokołem z poprzedniej Sesji Rady Gminy.

3.        Funkcjonowanie Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej obecnie i zamierzenia na lata następne w tym:

- wystąpienie Dyrektora ZGKiM

- dyskusja.

     4.    Podjęcie uchwał.

     5.    Sprawozdanie Wójta z działalności między Sesjami.

     6.    Zapytania i wolne wnioski oraz odpowiedzi na nie.

     7.    Zakończenie obrad Sesji Rady Gminy.

Ad.2

Inspektor ds. rady Gminy zapoznała z treścią protokołu z poprzedniej Sesji.

Radny Janusz Kaszuwara – cytuję „ Wójt powiedział takie zdanie kierując się do mnie – może mnie Pan Panie Kaszuwara podać do Sądu po czym mnie obraził a to nie jest zapisane w protokóle.

 Na prośbę Przewodniczącego Rady Gminy o powtórzenie swojej wypowiedzi głos ponownie zabrał Radny Janusz Kaszuwara – cytuję- „ w tym wypadku chodzi o Państwa Radnych , takiego stwierdzenia nie było ? Ja sobie to wymyśliłem?, to potrzeba odczytać? ,    ja już nie będę mówił dlaczego to nie zostało zapisane, czy znowu zepsuł się dyktafon, to nie wiem jak Państwo tego stwierdzenia nie pamiętają? noto – i Wójt stwierdził,  z całą odpowiedzialnością mogę pomylić- może mnie Pan Panie Kaszuwara podać mnie do Sądu poczym obraził mnie nazywając warchołem. Takie stwierdzenie padło i powinno zostać zapisane w protokole.

 Nie wierzę, że to nie jest nagrane, przepraszam. Takie samo stwierdzenie w artykule w gazecie przytoczył Pan Redaktor”

 Na co Wójt Gminy powiedział,że Radny opowiada pierdoły i oświadczył, że rzeczywiście powiedział, że mógłby Wójta podać do Sądu natomiast nie nazwał Radnego warchołem.

Radny Janusz Kaszuwara – zwrócił się do Wójta Gminy cytuję „ powiedział Pan, że wyłącza Pan, Pana Warchoła z Sosnowej.”

-     2     -

Wójt Gminy – stwierdził, że być może tak powiedział i zapytał czy radny jest aptekarzem.

Radny Ryszard Padoł  - powiedział, że ponieważ nie był obecny na poprzedniej Sesji to szczegółowo przysłuchiwał się odczytanemu protokołowi i jest ujęte, że Wójt poda do Sądu.

Rada Gminy w głosowaniu jawnym 13 za i 1 wstrzymującym się od głosu przyjęła z poprawką treść protokołu XXVI Sesji Rady Gminy odbytej w dniu 28 października br.

Ad.3

Głównym tematem Sesji było funkcjonowanie Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej obecnie i zamierzenia na lata następne.

Wystąpienie w tej sprawie Dyrektora ZGKiM Pana Grzegorza Cisowskiego stanowi załącznik Nr 1 do protokołu.

 W dyskusji na powyższy temat kolejno głos zabierali:

Radny Stanisław Wichrowicz – zwrócił się do dyr. z zapytaniem czy jego zakład może zaopiekować się naszymi słupami ogłoszeniowymi z tego tytułu pobierać opłaty z wyjątkiem nekrologów i ogłoszeń Urzędu i Rady Gminy a tym samym zapewniłby porządek wokół słupów. Kiedyś na Komisji jeszcze wcześniej w poprzedniej kadencji Pan dyrektor wyraził na to zgodę Radny pamięta, że na górze słupa miał być napis „słupy płatne”.

Zapytał czy dyrektor mógłby wziąć część obowiązków i przejąć pod skrzydła działalności częściowo obowiązki Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Nowa Ruda.

Pani Sekretarz w tej sprawie zastanowić się jak to prawnie można zrobić. Radny powiedział to nie tylko w swoim imieniu ale i mieszkańców Gminy Kamieniec. Jak by to zrobić aby Gmina Kamieniec wodę kamieniecką sprzedawała innym a nie Spółka Nowa Ruda do której należy Urząd Gminy. Jeszcze raz się zapytał czy jest taka możliwość bo to jest duży pieniądz.

 Z wypowiedzi dyrektora Radny zrozumiał, że przyjmuje on nową oczyszczalnię ścieków.

Czy z tego tytułu wzrosną koszty od odprowadzania ścieków. Czy nowa oczyszczalnia stanowi tylko i wyłącznie własność Urzędu Gminy Kamieniec Ząbkowicki.

Radny Ryszard Bierut – cytuję – z wypowiedzi Pana Dyrektora wynika, że na dobę oczyszczalnia będzie przyjmować 550 m3. Czy my damy na tyle tych ścieków, czy wystarczająco będzie chodziła dobrze.- dziękuję – koniec cytatu.

Dyrektor Pan Grzegorz Cisowski – wyjaśnił, że przed dwoma laty słupy były w strasznym stanie i pracownicy zakładu odnowili  te słupy, pomalowali, ale nie ma czegoś takiego, żeby ogłoszenia były płatne. Nie spotkał się z tym w żadnym mieście. Muszą po prostu pilnować tego i weźmie to na siebie, że będzie je częściej odnawiał. Słupy po to są aby na nich wieszać ogłoszenia.

 Jeżeli chodzi o oczyszczalnię ścieków to na dzień dzisiejszy dyrektor musi ja przejąć 15 grudnia tak jak wcześniej wspomniał, czy będzie przekazana dla Nowej Rudy tego nie wie. Koszty będą na pewno – energii elektrycznej, płace, pochodne od płac dlatego, że to nie będzie tak jak dotychczas 3 osoby na oczyszczalni, ale minimum 6 osób bo  na nocnej zmianie muszą być 2 osoby i koszty na pewno będą wyższe.

Mówił wcześniej o przyjęciu docelowym 550 m3 ścieków, ale jest to oczyszczalnia segmentowa to znaczy, że możemy następne 550m3 dołożyć na dzień dzisiejszy z tej kanalizacji co jest 150-180 m3 średnio dobowo. Tak, że na pewno nie będzie ona w całości wykorzystana, ale jest możliwość zamknięcia jednego reaktora i tylko na jeden reaktor szły by te mniejsze ilości i w tym przypadku na pewno się zmniejszy zużycie energii elektrycznej.

Radny Stanisław Wichrowicz – zwrócił się do Dyr.Cisowskiego, że on nie musi szukać kto powiesił ogłoszenie on się sam adresuje, pytał czy jest możliwość wystawienia cennika i

-     3     -

 stwierdził, że jest, bo wszystko można przez naszych radnych zrobić bo nasi radni wszystko potrafią.

Tylko trzeba ustalić cenniki i wówczas dyrektor będzie miał wszystko w porządku.

 Natomiast dyr. nie odpowiedział na pytanie czy jego pracownicy pracują na rzecz Spółki w Nowej Rudzie.

  Czy Pan dyrektor opłaca pracowników a dochody bierze za wodę Zakład Wodociągów i Kanalizacji i w jakiej sytuacji bo Radny doskonale tą sytuację zna.

 Dyrektor Grzegorz Cisowski – wyjaśnił, że jego pracownicy nie mają nic wspólnego z Zakładem Wodociągów i Kanalizacji i nie pracują dla Nowej Rudy wręcz przeciwnie Dyrektor wynajmuje sprzęt od Pana Kierownika nie płacąc za niego – za koparkę czy za agregat prądotwórczy. Jeszcze raz podkreślił, że pracownicy ZGKiM nie pracują na rzecz Zakładu Wodociągów i Kanalizacji.

 Sołtys wsi Sosnowa Jan Galik – poinformował, że w sprawie którą chce poruszyć wcześniej rozmawiał z dyr. Cisowskim o co prosili sołtysa mieszkańcy Kamieńca Ząbkowickiego a chodzi o cmentarz. Jest to wielki park, gdzie więcej ludzi chodzi jak gdzie indziej. O pomstę do nieba woła jak jesienią spadają liście z drzew a nie ma kto tego sprzątnąć.

 Na przejściach betony są połamane, dzieci się na tym przewracają dlatego wnioskuje i proponuje dyr. aby ujął w planach i zrobił choć główne przejścia od bramy do krzyża i poprzeczne drogi wykładając to kostką. Tam przychodzą ludzie nie tylko z Kamieńca ale z całej Polski ze względu na to, że było tu kiedyś Sanatorium Przeciwgruźlicze dlatego tez niezbyt dobrze wyglądamy w porównaniu do pozostałej części Kamieńca.

Na cmentarzu jest bardzo dużo drzew liściastych, z których liście opadają jak jest święto zmarłych. Czy nie byłoby wskazane powycinać te drzewa liściaste a w to miejsce posadzić drzewa iglaste. W ubiegłym roku 3 ludzi z robót interwencyjnych pracowało wywożąc liście bo jedna osoba nic tam nie zrobi. Ludzie z tego tytułu maja kłopoty bo to i liście opadające i odchody ptaków . Sołtys bardzo często przebywa na cmentarzu i wysłuchuje narzekań ludzi na te problemy.

 Na drodze do cmentarza jest beton, jeden z kierowców mało co się nie rozbił. To jest beton o wymiarach 2m x 60x60 i to jest w trawie zarośnięte po lewej stronie. Trzeba go wyciągnąć i usunąć bo to zwęża drogę a nie widać tego bo jest w trawie.

 Przydałoby się również powiększyć parking przy cmentarzu. Jest tam obok dużo ziemi zarośniętej chwastami. A w czasie większych uroczystości czy pogrzebie kierowcy parkują samochody na polach rolników. Można by było to zrobić częściowe ze środków ZGKiM a częściowo wykonać prace społecznie. Kostkę na te przejścia by zakupił dyrektor a prace by wykonały firmy budowlane jest ich bardzo dużo w Kamieńcu.

Obecna na Sesji Pani Maria Kosiec poparła sołtysa Galika ponieważ aleja główna na cmentarzu tak wygląda, że można na niej nogi połamać. Woda wymyła piasek i sterczą tylko kikuty. Przed samym cmentarzem jest chyba 8 lip po 4 z każdej strony, poobcinane kikuty i to trzeba wykarczować. Na parkingu żołędzi było po kostki, brud i zarośnięte dookoła, jest bardzo zaniedbany. Poprosiła aby przeznaczyć pewną kwotę i zrobić coś na cmentarzu.

 Bardzo dużo ludzi przychodzi w niedzielę i na co dzień na cmentarz.

 Przez Kamieniec jest zrobiona bardzo piękna szosa, ale została jeszcze Budzówka. Pani Kosiec poprosiła aby się jej przyglądnąć, bo wygląda tak jakby płynęła przez busz. W korycie tej rzeki wyrosły już olchy, wierzby nie mówiąc o olbrzymim sitowiu i zaroślach. Rzeczka ledwo się sączy a nie daj Boże powodzi czy ulewnych deszczy powódź jest murowana . Trzeba pomyśleć nad tą rzeką i Błoniem. Radni chcą budować pomniki, ale proszę zobaczyć co się stało z naszym pomnikiem. Ludzie zapomnieli o powodzi i o pomniku. On jest

-     4     -

 zarośnięty , zaniedbany i brudny. Kiedyś ludzie chodzili do niego świecili lampki, wieszali wstążki a teraz wszyscy o nim zapomnieli. Błonie jest w katastrofalnym stanie. Krzewy, krzaki i bród. Nawet chodnik kiedyś tam położony zarósł trawą. A krzyż i pomnik powodzi to cos okropnego, wszyscy o nim zapomnieli.

Dyr. Grzegorz Cisowski – wyjaśnił, że jest po rozmowie z Panem Wójtem i zapadła decyzja, że aleja na cmentarzu będzie robiona w 2006r., ale na Osiedlu MSM chodniki są w gorszym stanie a są również odcinki gdzie w ogóle ich brakuje i ruch ludności jest większy jak na cmentarzu. Dyrektor zaznaczył, że na pewno aleja na cmentarzu jest w niezbyt dobrym stanie, ale jeszcze do wymiany się  nie kwalifikuje.

 Jeżeli chodzi o parking to jest na pewno zbyt mały. Z Panem radnym Majewskim dyr. rozmawiał aby dokonać zamiany pola z Panem Olewiczem, co pozwoliłoby na poszerzenie parkingu. Natomiast dyrektor wyraził się, że nie jest zwolennikiem wycinania drzew liściastych. One maja swój urok a w lecie kiedy są upały dają cień na cmentarzu bo nie sztuka wyciąć stare drzewa i posadzić iglaki. Iglaki są sadzone na nowych cmentarzach bądź tam gdzie nie było drzew. W ZGKiM obecnie pracują dwie panie z przygotowania zawodowego z Urzędu Pracy i one codziennie pracują na cmentarzu i parkingu a drzew jednak by nie wycinał to co jest, niech rośnie.

Przewodniczący Rady Gminy – zamknął dyskusje w pkt 3 i ogłosił 10 min przerwy.

Ad.4

Przystąpiono do podejmowania uchwał w głosowaniu jawnym przy obecności 14 radnych:

- UCHWALA NR XXVII/146/05 w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty należnej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntów oddanych w użytkowanie wieczyste zabudowanych na cele mieszkaniowe albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę na terenie Gminy Kamieniec Ząbkowicki – podjęta większością głosów tj. 13 za i 1 przeciw /Zał. Nr 2/

W dyskusji nad ta uchwałą kolejno głos zabierali:

Radny Stanisław Wichrowicz – zapytał jakie będą skutki finansowe dla Urzędu Gminy przy zastosowaniu tej bonifikaty.

Na co Wójt Gminy odpowiedział, że trudno jest wyliczyć skutek finansowy bo tak naprawdę będziemy stosować ustawę do cen rynkowych ponieważ jednym z elementów jest cena rynkowa gruntu pomniejszona o okres użytkowania w ramach użytkowania wieczystego.

Wójt poprosił aby nie sugerować się wiadomościami przeczytanymi w prasie o podjętych już uchwałach przez Radę Gminy w Złotym Stoku i Ząbkowicach bo to jest wyliczenie trochę inne. Wójt zaznaczył, że kto przeczytał ustawę to doskonale wie, że to nie ma nic wspólnego z tym bardzo prostym wyliczeniem. Na pewno dzisiaj gmina nie poniesie skutków finansowych żadnych. Trzeba będzie się jeszcze zastanowić o tym na komisjach było mówione czy opracowaniem operatu gmina czy ma się zająć ten co jest wnioskodawcą.

Radny Marcin Czerniec – będą  pewne  koszty dodatkowe, które będą wynikały z konieczności sporządzenia wszystkich operatów szacunkowych do wyceny poszczególnych nieruchomości. W tym zakresie to była istotna uwaga radnego na Komisji. Radny zapytał czy nie jesteśmy zbyt nadgorliwi, czy nie  spieszymy się z tą uchwałą mając na względzie to, że ustawodawca określił iż termin ostateczny, w którym istnieje możliwość przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności będzie obowiązywał aż do 31grudnia roku 2012. W tych okolicznościach sugestia radnego była taka, że niepotrzebnie spieszymy się z ta uchwałą.

-     5     -

 Może należy poczekać na rozporządzenia wykonawcze w tym zakresie i wówczas będziemy w pełni świadomi tego jakie będą rzeczywiste koszty dla nas po podjęciu tej uchwały.

 Radna Krystyna Gołek – zadała pytanie dlaczego mamy czekać i nie możemy pójść na rękę ludziom ponieważ poprzednia ustawa dopuszczała do tego, że osoby fizyczne wcześniej podlegały  pod to, natomiast tylko nie podlegała Młodzieżowa Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Więc radna jest za tym aby dopuścić do tego aby Młodzieżowa Spółdzielnia Mieszkaniowa mogła przekształcić się z prawa wieczystego użytkowania w prawo własnościowe.

 Wójt Gminy-  podjęcie przez radnych uchwały tak naprawdę zamiany formuły wieczystego użytkowania na formułę własności jest sygnałem politycznym dla mieszkańców naszej Gminy, że gmina nasza również dba o interesy prawne mieszkańców tych, którzy dzisiaj znaleźli się w formule wieczystego użytkowania. Jest to sygnał gmina nie zostaje w tyle, gmina chce dać również swoim mieszkańcom szansę na to żeby zamiast wieczystego użytkowania mieli prawo własności.

 Wójt poprosił aby zwrócić uwagę na to, że wszystkie Gminy wokół nas, ale nie tylko głównie na ziemiach zachodnich podejmują takie uchwały. Uchwała taka będzie realizowana w oparciu o ustawę. A ustawa ma to do siebie, że jej aktami wykonawczymi są rozporządzenia. Gmina więc nie będzie mogła zrealizować ustawy nie mając stosownych aktów wykonawczych do ustawy czyli będziemy starali się ją wykonać w oparciu o aktualne przepisy prawne, ale mające charakter regulacji ustawy. Wójt powiedział, że celowo nie używa nazwy rozporządzeń Rady Ministrów bo być może będziemy się posiłkować w realizacji ustawy orzecznictwem Sądu Najwyższego, ponieważ ta jedna ustawa o gospodarce nieruchomościami ma bardzo wiele odnośników do orzecznictwa Sądu Najwyższego. I to jest wykładnia prawa materialnego dlatego też Wójt sądzi, że to będzie musiało mieć miejsce.  Więc podjęcie przez radnych tej uchwały jest wyraźnym sygnałem dla mieszkańców Gminy, że w naszej gminie również rada nie zapomniała o tym co w materii prawa materialnego jest istotne tj. prawo własności.

 Radny Marcin Czerniec – powiedział, że w pełni popiera słowa, które przed chwilą wyraził Wójt Gminy, ale ma jedynie pewną wątpliwość ponieważ Rada Gminy jest również w pełni odpowiedzialna za stan finansów Gminy i to trzeba mieć na uwadze. I jeżeli będzie taka sytuacja w roku następnym, że rozporządzenie wykonawcze określi iż koszt sporządzenia operatu szacunkowego będzie spoczywał na osobie, która kupuje to wówczas bonifikata 99% byłaby zasadna i to chce podkreślić, ale w sytuacji kiedy okazałoby się, że gmina będzie obciążona sporządzeniem tych operatów szacunkowych bo może być ich duża ilość wtedy byłoby zasadne ustalić wysokość tej bonifikaty na poziomie może 80% tak aby w ostatecznym rozrachunku gmina do tego nie dołożyła. Radny zaznaczył, że jest to jego sugestia godna przemyślenia.

Wójt Gminy – podziękował radnemu za troskę o kasę gminną. Zastosowanie w uchwale bonifikaty 99% jest gestem politycznym wobec mieszkańców Gminy ponieważ na skutek takich czy innych działań politycznych toczących się w kraju Rada Gminy daje sygnał, że maksimum tego co może daje w sensie uregulowania ich statusu prawnego. Dzisiaj  gdyby ustawodawca pod mianem statusu wieczystego użytkowania na  prawo własności zawarł wyraźnie lub taksatywnie wymienił, że obowiązek wykonania szacunku wnioskodawcy do zmiany prawa wieczystego na własnościowe jest po stronie nie beneficjenta a odbiorcy wniosku czyli Gminy wówczas Rada Gminy miałaby prawo wyboru albo przewidzieć środki własne albo wyjść z założenia, że ten 1% powinien pokryć koszty wykonania operatu.

Wójt zapytał czy bonifikata 80, 75, 90 czy 95%, która z nich jest prawdziwa do potencjalnego wniosku przy założeniu, że beneficjent będzie miał prawo żądać wykonania operatu od

-     6     -

 wnioskobiorcy. Trudno powiedzieć. Dzisiaj jedno co można zrobić to dać sygnał naszym mieszkańcom, że Rada nasza uważa za stosowne aby im jak najtaniej załatwić prawo własności. Dzisiaj Wójt nie potrafi powiedzieć gdyby był obowiązek po stronie Gminy wykonania operatu to czy gmina w tym zakresie nie mogłaby podjąć stosownej uchwały aby zabezpieczyć na to środki w budżecie co jest naturalne lub obniżyć wtedy bonifikatę.

Dzisiaj tak naprawdę jeszcze nie będziemy konsumować tej uchwały. Dzisiaj jest tylko sygnał dla społeczeństwa. Zastosowanie 99% bonifikaty mówi prosto, że tak naprawdę chcemy za darmo przekształcić mieszkańcom Gminy prawo wieczystego użytkowania w prawo własności. A nie mógłby Wójt uzasadnić udzielenie bonifikaty 80 czy 90 procentowej tylko i wyłącznie ekwiwalentnością. Różny % zastosowały Gminy ościenne. Żeby nikt nie powiedział, że to się stanie dodatkowym źródłem zarobku przez gminę i zachęcał radnych do podjęcia projektu uchwały w takiej wersji jak przedłożył to Radzie. Wójt bałby się wstrzymywać podjęcia tej uchwały bo może być i tak, że zostaniemy jedyną gminą, która nie będzie miała tej uchwały i będzie podejrzenie mieszkańców czy Rada cos nie kombinuje jak by na tym interesie zarobić.

- UCHWAŁA NR XXVII/150/05 w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na rok 2005 – podjęta jednogłośnie- Zał. Nr 3

 Przy podejmowaniu tej uchwały Radny Stanisław Wichrowicz  na końcu są dochody i wydatki czy nie ujęto jeszcze pożyczki. Jest różnica około 4 mln zł

Skarbnik Gminy   - wyjaśniła, że w poprzedniej uchwale wprowadzającej zmiany w budżecie jest zapis, że powstały między dochodami a wydatkami deficyt będzie pokryty tymi dwoma pożyczkami.

- UCHWAŁA NR XXVII/147/05 w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z tego podatku – podjęta większością głosów tj. 13 za i 1 wstrzymującym się od głosu – Zał. Nr 4

W dyskusji przy podjęciu tej uchwały kolejno głos zabierali:

Radny Stanisław Wichrowicz – zwrócił się do uczestników Sesji, informując, że stawki podatku na przyszły rok są na poziomie roku ubiegłego.

 Radny Henryk Orzechowski – zwrócił uwagę, że  paragraf 1 pkt 3 litery b ma niewłaściwy według niego zapis. Na co otrzymał odpowiedź, że zapis jest właściwy.

 - UCHWAŁA NR XXVII/149/05 w sprawie podatku od środków transportowych i zwolnień w tym podatku  - podjęta większością głosów tj. 13 za i 1 wstrzymującym się od głosu –Zał.Nr 5.

Radny Stanisław Wichrowicz -   zapytał jakie skutki finansowe spowoduje podjęcie tej uchwały i otrzymał odpowiedź, że nie ma podwyżki podatku.

- UCHWAŁA NR  XXVII/148/05 w sprawie obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna dla celów wymiaru podatku leśnego na terenie Gminy Kamieniec Ząbkowicki – podjęta jednogłośnie – Zał. Nr 6